Categoría: Regulación

La Junta de Castilla y León apuesta por las criptomonedas

La Junta de Castilla y León apuesta por las criptomonedas

La Consejería de Economía y Hacienda concede tres subvenciones a EurocoinPay, una empresa leonesa que trabaja para “poder pagar cualquier servicio con monedas virtuales»

Hablar de criptomonedas todavía puede sonar a un idioma ininteligible, pero es cierto que cada vez son más las personas, empresas e instituciones que deciden apostar por el dinero virtual. Una de ellas es la Junta de Castilla y León que ha apoyado con varias subvenciones a una empresa con sede en León, EurocoinPay, en su proyecto de desarrollo tecnológico que “aúna todo lo que el inversor en monedas criptográficas estaba esperando”, asegura en su página web la empresa.

El CEO y cofundador de la empresa, Herminio Fernández de Blas, responde a la llamada de este periódico para explicar el proyecto. “Desde la política, el mundo bancario y los medios de comunicación se ha dado muy mala prensa al dinero virtual, y eso ha calado, sin embargo, es el método de intercambio monetario más seguro”, apunta. En su caso, el primer reto fue el de facilitar las transacciones con criptomonedas, dado que «queríamos hacer algo que se pudiera emplear para pagar un café, para pagar al instante y tuvimos que hacer una bifurcación de blockchain». Para los menos entendidos en esta materia, una criptomoneda se compone de dos partes, la red de pago (blockchain) que equivale a los bancos tradicionales y las monedas virtuales (bitcoin o eteherum, entre otras). El CEO admite que mucha gente ha perdido la ocasión de “ganar mucho dinero” con esta nueva moneda. “Si alguien hubiera invertido un euro en bitcois hace unos cuantos años, ahora tendría ocho millones de euros”, explica.

También se centran en las empresas, ya que con este sisteme de pago pueden «cobrar al instante» elegiendo «criptomonedas o euros y con las comisiones más bajas».

Fernández cree necesario recibir apoyo y regulación por parte de las instituciones para seguir avanzando. «Es complicado desde León poder competir con PayPal y con otro tipo de estas plataformas», afirma en relación a las plataformas de pago. Por este motivo, urge a la administración a regular su sector y reclama el apoyo público para su internacionalización, algo que sí está recibiendo de la Junta de Castilla y León. “No es más que una ayuda, pero en este caso y como pasa con otros Gobiernos, son apuestas por la tecnología subyacente de blockchain”. La nacional leonesa se califica como  una empresa que va «mucho más allá de una aplicación de pagos, de una simple criptomoneda, un Exchange o un token especulativo, se trata de un poderoso proyecto que aúna todo lo que el inversor en monedas criptográficas estaba esperando».

«Es una ayuda a una empresa innovadora»

Por otro lado, este periódico se ha puesto en contacto con la Consejería de Economía y Hacienda para conocer más sobre esta inversión. “No es más que una ayuda que se hace a una empresa innovadora, pero no, la Junta no apuesta por la criptomoneda, la Junta apuesta por un proyecto innovador”, apunta. “Le hemos dado ayudas para desarrollar una plataforma de divisas convencional y digital y también para comercializar pasarelas de pago”, insisten desde el departamento de la Junta. Sin embargo, la propia empresa leonesa lo deja bien claro en su página web:  “EurocoinPay es una aplicación desarrollada bajo la más tendente tecnología que permite poder pagar cualquier servicio o producto que compres o contrates con la criptomoneda que tú desees”.

En concreto a través del Instituto para la Competitividad Empresarial (ICE) se les ha dado subvenciones para desarrollar un proyecto de I+D+i, otro de innovación y otro de internacionalización. En este caso para el desarrollo de una plataforma internacional de divisas convencionales y digitales, y en la internacionalización “para crear pasarelas de pagos, con dinero convencional pero no se excluye que también lo hagan con criptodivisas”, apuntan desde la Consejería. “Es una empresa más de las denominadas startups por las que apostamos, pero “la criptomoneda es un ámbito que se sale de la tecnología para entrar en lo financiero”, sentencian.

En su caso, EurocoinPay utiliza el ECTE, el EurocoinToken, una moneda que permite pagar en establecimientos como El Corte Inglés, Repsol o Bricotex o en Silux Internacional, entre otros. Herminio Fernández cree que esta cibermoneda supone devolver la soberanía del dinero. “Yo le llamo el dinero de los pueblos, porque puedo enviar a un país del Tercer Mundo donde no tienen servicios bancarios. Puedo mandarlo en tres segundos donde antes no podían y puedo crear riqueza donde antes no la había”. 

Fuente: El Español

Los españoles prefieren que las criptomonedas sean reguladas por la Unión Europea y no por el Gobierno

Los españoles prefieren que las criptomonedas sean reguladas por la Unión Europea y no por el Gobierno

El 43% de los españoles considera que la regulación de las criptomonedas debe estar en manos de Bruselas, mientras que el 33% prefiere que las reglas las dicte el Gobierno. En cambio, el 24% restante no sabe quién debería establecer las normas.

Estos datos se extraen de un estudio elaborado por Redfield & Wilton Strategies, enfocado en las regulaciones del bitcoin y otras criptomonedas en la Unión Europea. En él se midió, entre el 4 y el 10 de agosto, las opiniones de 31.000 encuestados en 12 Estados miembros de la UE: Alemania, Estonia, Francia, Grecia, Hungría, Italia, Letonia, Lituania, Países Bajos, Polonia, Portugal y España.

De todos ellos, España es el segundo país con más votos que prefieren que las criptomonedas sean reguladas por la Unión Europea, tan solo por detrás de Portugal, con un 44%. Hungría es la tercera nación con un 37%. En el lado contrario, Grecia, con un 51%, considera que debe ser el Gobierno el encargado de regularlo, seguido de Italia (47%) y Estonia (46%). 

Por otro lado, España vuelve a repetir el segundo lugar, esta vez respecto al uso de las criptomonedas como medio de pagos para bienes y servicios en Europa, con un 14%, tan solo por detrás de Polonia (15%). Con todo esto, el estudio prevé que este número aumente en los próximos meses, ya que el desconocimiento sobre las criptomonedas es lo que frena su uso entre los europeos.

Otra de las preguntas de la encuesta iba encaminada a determinar en qué medida apoyaría o se opondría a que su país creara su propia criptomoneda nacional. En este sentido, España ocupa el cuarto lugar de los países que están a favor de su creación, con el 37% de los votos, tan solo por detrás de Estonia (39%), Grecia (40%) e Italia (41%).

Por último, España se sitúa a la cabeza de los países con cierto conocimiento sobre las criptomonedas. En concreto, el 17% cree que ha leído u oído «mucho» (así reza la encuesta) de estas informaciones. Por detrás se encuentra Polonia (15%), Portugal (13%) y Francia (13%).

Fuente: eleconomista.es

Por qué España necesita una regulación de las criptomonedas más minuciosa

Por qué España necesita una regulación de las criptomonedas más minuciosa

El aumento de la popularidad de estos activos entre los inversores minoristas ha disparado también la ofertas de baja calidad o peligrosamente engañosas.

De todos los efectos que ha tenido el último repunte de las criptomonedas, para mí el más importante ha sido el hecho de que miles de personas se hayan dado cuenta de que ellos también pueden ser inversores. Y es que 7,5 millones de españoles ya poseen criptomonedas, según datos publicados por IE University.

Sin embargo, la regulación española no ha proporcionado orientación a los posibles inversores minoristas, más allá de las severas advertencias sobre la volatilidad y riesgos que conllevan este tipo de activos. Por supuesto, es importante que el público entienda que las criptomonedas son instrumentos volátiles y arriesgados, pero necesitamos algo más por parte de nuestros reguladores. Esta falta de herramientas formativas u orientativas sobre la inversión tiene sus consecuencias: de acuerdo con el mismo estudio de IE University, entre las razones por las que aún millones de españoles no han adquirido criptoactivos, además de considerarlos arriesgados (38%), se encuentra el no saber comprarlos, con un llamativo 35%.

Es fundamental educar a los usuarios, proporcionarles herramientas gratuitas que les guíen a través de los riesgos de la criptoinversión, les expliquen la tecnología que hay detrás y la diferencia entre invertir en un criptoactivo y poseerlo. Y es igualmente esencial que todas las compañías que operan en este mercado realicen un riguroso cuestionario a sus usuarios para asegurarse de que disponen de toda la información necesaria y están verdaderamente preparados para comenzar a invertir.

He podido ver de primera mano cómo se sienten los usuarios al invertir en este contexto. Si pudiera resumirlo en una sola frase, diría que los usuarios españoles “sienten una gran curiosidad”. Entienden el riesgo de invertir en criptodivisas, pero siguen deseando hacerlo y, además, invierten en un abanico más amplio de criptomonedas que sus homólogos en otros países.

Actualmente, el mercado de las criptomonedas está madurando y segmentándose. Las monedas más reconocidas como Ethereum y Bitcoin acaparan la atención, hasta el punto de que incluso grandes bancos de inversión, como Goldman Sachs, las tratan como un tipo de activo formal. No obstante, y al mismo tiempo, el aumento de la popularidad de las criptomonedas también ha disparado la oferta de monedas de baja calidad o peligrosamente engañosas. Esto último a menudo oculta lo primero: voces muy ruidosas, con mucho poder de influencia, podrían estar publicitando nuevas monedas, mientras que, detrás de los focos, gobiernos e industria están trabajando arduamente para averiguar cómo construir de forma segura y sostenible redes y monedas descentralizadas. Un ejemplo de ello es El Corte Inglés con su criptomoneda Bitcor.

Los inversores institucionales y los bancos ya no se muestran tan precavidos a la hora de creer en el futuro de las criptodivisas. Balmodero Falcones, exdirector de operaciones del Banco Santander y expresidente de MasterCard, ha afirmado que las criptomonedas serán una revolución mayor que incluso las tarjetas de crédito. De hecho, MasterCard ya se está preparando para introducir las criptomonedas en su plataforma de pagos.

Los inversores institucionales tienen innumerables ventajas cuando hablamos de la regulación en el mundo de las criptomonedas, ya que cuentan con equipos de abogados que les asesoran sobre los cambios en la legislación en cuanto se ponen en práctica. Pero a los nuevos inversores y a los inversores minoristas les resulta mucho más difícil distinguir la información relevante del ruido. ¿Cómo pueden saber si una empresa les ofrece el mejor producto basado en criptomonedas teniendo en cuenta sus intereses? Para entender esta cuestión, bien como regulador o bien como empresa, primero hay que entenderla desde la perspectiva del usuario.

Mi esperanza es poder ayudar a entender las posibilidades que las criptomonedas pueden ofrecer, al tiempo que alejar de aquellos que quieren aprovecharse del dinero que los inversores minoristas han ganado con mucho esfuerzo. Pero es cierto que no podemos hacerlo solos. El Reglamento Europeo de Mercados de Criptoactivos (MiCA) es un gran paso adelante, pero creo que sigue falto de algunos aspectos cruciales que ayudarían a seguir protegiendo y empoderando a los inversores españoles.

Entre las principales preocupaciones se encuentra el hecho de que el actual proyecto de regulación no es suficiente en materia de impuestos. Los criptoinversores españoles tienen muy poca información sobre cómo incluir correctamente sus inversiones en criptomonedas en su declaración de la renta. Los usuarios que pagan con una criptomoneda a menudo no son conscientes de que, según la legislación fiscal española actual, en realidad están vendiendo un activo de inversión y, por tanto, deben declararlo. Creo que esta realidad no está debidamente explicada por los reguladores.

Corremos el riesgo de que esta revolución financiera, que se produce una vez por generación, se convierta en otra oportunidad para que los ricos continúen incrementando su fortuna, en lugar de dar a todos los ciudadanos la posibilidad de controlar mejor su futuro financiero.

Los inversores institucionales y los grandes fondos ya se están beneficiando, por ejemplo, de la nueva normativa de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Los inversores minoristas merecen lo mismo.

Fuente: cincodias.elpais.com

El proyecto de ley para que Bitcoin sea una moneda de curso legal en El Salvador ha sido aprobado

El proyecto de ley para que Bitcoin sea una moneda de curso legal en El Salvador ha sido aprobado

El proyecto de ley del presidente de El Salvador (Nayib Bukele para que Bitcoin (BTC) sea una moneda de curso legal en ese país fue aprobado por el congreso con mayoría calificada, justo antes de las 6 am UTC.

En una conversación en Twitter Spaces que comenzó justo después de las 5 am UTC con 22,000 oyentes, el presidente Nayib Bukele dijo que firmaría la histórica ley esta noche o mañana a primera hora.

«Va a entrar en vigor inmediatamente», dijo, aclarando que el gobierno dejaría pasar 90 días para poner en marcha la infraestructura.

https://twitter.com/nayibbukele/status/1402507224916836352?s=20

La #LeyBitcoin ha sido aprobada por mayoría calificada en el Congreso salvadoreño.

¡62 de 84 votos!

¡¡¡Historia!!! #Btc

Dijo que aceptar Bitcoin será obligatorio para todos los comercios. «Tienen que aceptarlo por ley», dijo respecto a los comerciantes del país. «Si vas a México te tienen que aceptar tus pesos».

«En el caso de El Salvador, Bitcoin va a ser de curso legal al igual que el dólar«.

Reveló que el jueves se reunirá con el Fondo Monetario Internacional. El gobierno también lanzará un monedero oficial de Bitcoin (sin embargo, no será obligatorio). El gobierno tiene la intención de tener el equivalente a 150 millones de dólares en Bitcoin en un fondo fiduciario en su banco de desarrollo para asumir los riesgos de los comerciantes.

La residencia permanente estará disponible para aquellos que inviertan 3 BTC en El Salvador. Cuando se le preguntó si el país pondría Bitcoin en su reserva, dijo que no había planes inmediatos:

«No sé, esto está evolucionando muy rápido. No descartamos tener Bitcoin en nuestras reservas en un futuro próximo».

El presidente dijo que no ha pensado en la minería de Bitcoin, pero se mostró favorable a la idea de la minería de Bitcoin con energía renovable.

La ley de Bitcoin fue un proyecto de ley presentado hoy mismo después de que Bukele tuiteara «acabo de enviar la Ley de Bitcoin al congreso» y subiera copias del proyecto en español e inglés.

https://twitter.com/nayibbukele/status/1402446890466217985?s=20

«La presente ley tiene por objeto regular a Bitcoin como moneda de curso legal irrestricto con poder liberatorio, ilimitado en cualquier transacción, y a cualquier título que las personas naturales o jurídicas, públicas o privadas, requieran realizar«, dice el proyecto de ley.

El proyecto de ley incluye una lista de propuestas interesantes como el impuesto cero a las ganancias de capital en Bitcoin, el pago de impuestos permitido en BTC y que los agentes económicos «deberán» aceptar BTC como pago cuando sea ofrecido por «quien adquiera un bien o servicio».

Según el proyecto de ley, el Estado proporcionará la infraestructura que permita a los usuarios de Bitcoin convertir instantáneamente de BTC a dólares estadounidenses si es necesario. Además, el Estado proporcionará «formación y mecanismos» para ayudar a los ciudadanos que no estén familiarizados con Bitcoin, ya que muchos tendrán que aprender a utilizar el activo digital.

Curiosamente, tras el último anuncio de Bukele, cambió su foto de perfil en Twitter por una en la que aparecen ojos de láser color azul, en lugar de los ojos de láser color rojo que suelen aparecer en el icónico meme de la criptomoneda.

https://twitter.com/nayibbukele/status/1402444423728873477?s=20

El movimiento progresista de Bukele ha despertado el entusiasmo de una cantidad de políticos en toda América Latina, que han promovido sus propias propuestas de criptomoneda o se han puesto ojos de láser color rojo en apoyo a las criptomonedas.

El lunes, el congresista paraguayo Carlitos Rejala puso ojos láser y prometió un anuncio sobre Bitcoin a finales de esta semana.

Al día siguiente, el senador mexicano Eduardo Murat Hinojosa reveló que planea «promover y proponer un marco legal para las criptomonedas en la cámara baja de México».

Por su parte, Gabriel Silva, un congresista panameño, también declaró planes para presentar un proyecto de ley a favor de las criptomonedas ese mismo día.

El presidente de El Salvador @nayibbukele está en este momento en Twitter Spaces hablando del proyecto de ley de Bitcoin que está a punto de aprobarse

El gobierno va a crear un monedero Bitcoin para los comerciantes (es opcional, se puede usar cualquier monedero)

Aceptar Bitcoin es un mandato por ley.

Fuente: Cointelegraph

Cómo entender qué quiere hacer India con el Bitcoin y las cripto

Cómo entender qué quiere hacer India con el Bitcoin y las cripto

En las últimas semanas están llegando noticias confusas sobre la posible prohibición de las criptomonedas en India.

Recientemente saltaba a la palestra, en medios como The Indu o Reuters, que apuntaban como fuente a un funcionario del Gobierno indio, una iniciativa que estudiaba el país para poner en marcha una ley que prohíba las criptomonedas, a través de la cual se multaría a cualquiera que opere en el país o que tenga activos digitales.

En una entrevista con la CNBC a primeros de este mes, la ministra de Finanzas de India, Nirmala Sitharaman, afirmaba que las noticias sobre una “prohibición general” de las criptodivisas se estaban exagerando.

“En India lo que quieren es organizar la economía del mundo cripto. Lo que ha dicho su ministra, Nirmala Sitharaman, es que no van a prohibir las criptomonedas, lo que van a hacer es equilibrar y regular un poco todo esto”, apunta Herminio Fernández, CEO de Eurocoinpay.

«La criptomoneda tendrá que ser planificada, y debe ser regulada. Pero también queremos asegurarnos de que hay una ventana disponible para todo tipo de experimentos que tendrán que tener lugar en el mundo de las criptomonedas», decía Nirmala Sitharaman, en declaraciones recogidas por Cointelegraph.

Me parece bien que se legisle el sector, pero hay que verlo también desde una economía descentralizada, y para los gobiernos centrales va a ser muy difícil controlar y gestionar todo esto. Es muy parecido a lo que sucedió con Internet en los años 90, que muchos gobiernos y países quisieron prohibirlo, pero les va a ser muy complicado”, apunta Herminio Fernández.

Según el CEO de Eurocoinpay, dos sectores diferentes van a convivir. “Lo que dice el banco central de la India es que quiere hacer su propia moneda digital, igual que el Banco Central Europeo y la Reserva Federal de EE.UU., todos quieren hacer su moneda digital, y yo creo que pueden convivir. De todas formas, las monedas digitales creadas por bancos y los estados lo que están haciendo es tener el dinero centralizado, igual que el que tienen ahora. La propuesta de las criptomonedas, de las monedas descentralizadas, es otra nueva economía, otra forma de ver el dinero y de que los ciudadanos tengan el control del dinero. Esto es, devolver la soberanía del dinero a los ciudadanos”.

“Creo que como siempre, cuando llega una innovación y una nueva tecnología, choca con intereses ya creados y grupos de poder que controlan muy bien la economía y el dinero. Vencer todo eso es muy difícil. Siempre va a haber problemas y frenos a la innovación, a la tecnología, y no va a ser menos con el dinero”, explica Herminio Fernández.

Por Laura Sánchez 

Fuente: Investing.com

«El 720 morirá matando»: Hacienda sigue multando a unos meses de la decisión del Tribunal de Justicia de la UE

«El 720 morirá matando»: Hacienda sigue multando a unos meses de la decisión del Tribunal de Justicia de la UE

A pesar de los durísimos dictámenes de la Comisión, varios contribuyentes se enfrentan a enormes sanciones por errores menores en el polémico modelo.

Alejandro del Campo acostumbra a terminar sus presentaciones con una cita de Jean-Baptiste Colbert, ministro de Finanzas de Luis XIV: «El arte de los impuestos consiste en desplumar al ganso de forma tal que se obtenga la mayor cantidad de plumas con el menor número posible de graznidos». Hay que reconocer que el antecesor galo de María Jesús Montero era un cínico, pero también ingenioso.

La ministra de Hacienda y portavoz del Gobierno, María Jesús Montero, durante la rueda de prensa posterior al Consejo de ministros, este martes en Moncloa. | EFE

Del Campo no es el ganso; ése sería más bien el papel de sus clientes. Pero como si lo fuera: porque, con sus graznidos en forma de recursos y denuncias, está a punto de tumbar una de las normas fiscales más polémicas de los últimos años. Este mallorquín, abogado de DMS Consulting y especializado en temas fiscales, se ha hecho famoso por haber logrado que la Comisión Europea lleve al Gobierno español ante el Tribunal de Justicia de la UE. ¿La causa? El polémico modelo 720 que Cristóbal Montoro aprobó en 2013 dentro de la «Normativa reguladora de la declaración de bienes y derechos en extranjero» (ver aquíaquí y aquí los artículos que en 2019 dedicamos a este proceso en Libre Mercado).

De hecho, en una conversación telefónica de esta misma semana, Del Campo nos confirma que cree que el TJUE podría emitir su fallo definitivo entre el segundo y el tercer trimestre de este año. Está casi convencido de que será favorable a los contribuyentes. Y todo apunta en esa dirección. Por los precedentes y porque no es normal que la Comisión Europea se emplee con semejante dureza contra un Estado miembro en un tema de fiscalidad. Primero, en 2015, con un Dictamen Motivado en el que pedía al Gobierno español que presentase alegaciones y en el que ya le alertaba de que el 720 chocaba frontalmente con el derecho comunitario.

Y, tras varios años de intercambio de explicaciones y repreguntas entre Madrid y Bruselas, con la denuncia de la Comisión ante el TJUE. Un recurso que no cuestionaba un mero tecnicismo, sino que iba al fondo del asunto. El Ejecutivo comunitario pedía la derogación de todo el esquema sobre el que se sustenta el modelo 720: (1) la imprescriptibilidad, (2) el régimen sancionador por desproporcionado y (3) las multas por ocultación de datos. El lenguaje de la Comisión era muy duro: «Las sanciones que consisten en la calificación de los activos como ganancias patrimoniales, la inaplicación de las reglas normales de prescripción y las multas pecuniarias fijas, constituyen una restricción a las libertades fundamentales».

«Morir matando»

Por eso, por la cercanía de la sentencia, llama todavía más la atención que se sigan produciendo sentencias como las que ha comentado Del Campo en sus redes sociales en las últimas semanas. Por ejemplo, una sanción a un contribuyente «por no informar sobre valores en Bélgica que no superaban los 800.000 euros y que procedían de una herencia» (y por lo tanto, apenas habrían tributado en España y no podían imputarse en el IRPF). Pues bien, aplicando la normativa del 720, como esta herencia consistía en 35 valores (acciones de diferentes empresas), con dos datos por valor y 5.000 euros por dato: a este contribuyente le cayeron 350.000 euros por la declaración no presentada en el año 2015 y 360.000 euros por la del 2017.

O este otro caso, que es cierto que deriva de un procedimiento más antiguo pero en el que el Tribunal Económico Administrativo confirmó la sanción hace unos días. Se trata de un contribuyente multado con 50.000 euros por «no informar de dos cuentas en las que figuraba como simple ‘autorizado’ y que sumaban unos 40.000 euros en total».

¿Tiene sentido que el Estado español siga imponiendo multas de este calibre por una norma que Bruselas ya le ha dicho que viola el derecho comunitario? ¿No sería más lógico suspender durante unos meses este tipo de procedimientos hasta que se pronuncie el TJUE? Por dos razones, para no incrementar la agonía de los afectados y para limitar la posible responsabilidad futura del Estado.

Pues parece ser que, como decía Del Campo el otro día, el modelo 720 «morirá matando». Y sí, es verdad, como reconoce el abogado mallorquín, que en general la Agencia Tributaria «ha bajado el arma» y, desde hace años, no dispara de forma indiscriminada, como ocurrió entre 2013 y 2015. Por eso, en la mayoría de los casos ya no se aplica el criterio más lesivo para el contribuyente y se tiende a una interpretación más suave de la norma y del tipo de incumplimiento (sobre todo, en casos evidentes de defectos de forma, retrasos, dinero lícito no declarado, etc…) Pero no es menos cierto que las sanciones siguen ahí, la norma sigue vigente y si un inspector con exceso de celo quiere recurrir a ellas, puede hacerlo.

Por supuesto, tampoco es un consuelo saber que la sanción con la que te amenazan (o te imponen, si el procedimiento llega hasta el final) podría quedar en nada si al final el TJUE le da la razón a la Comisión frente a Hacienda. El contribuyente que recibe una carta con una propuesta de multa de 700.000 euros luchará por evitarlo, pero los días sin dormir no se los quita nadie, con TJUE y sin TJUE.

Todo esto afecta a los españoles, pero también a los extranjeros con residencia en España, que quizás no están al tanto de las nuevas obligaciones de información a las que están atados: cualquiera con bienes por valor de 50.000 euros en el extranjero (es decir, cualquiera que tenga una casa en su país de origen, por ejemplo) tiene que presentar el 720, detallando hasta la última cuenta en la que figure su nombre, no importa si tiene unos céntimos o varios millones de saldo en la misma.

Le preguntamos a Del Campo qué opciones tienen todos aquellos a los que se les sigan abriendo expedientes o que vean cómo se resuelve su caso en estos últimos meses previos a la decisión del TJUE. Hay tres situaciones diferentes: «El que todavía este con el procedimiento en marcha, si lo alarga hasta que salga la resolución del TJUE y ésta es favorable, ganará el caso». De hecho, su consejo es solicitar al tribunal correspondiente que suspenda la resolución hasta que se pronuncien los magistrados del TJUE.

Luego está el que haya pagado hace poco tras perder el caso en los tribunales españoles: si el TJUE falla en el sentido que espera Del Campo, estos contribuyentes podrán reclamar y les tendrán que pagar lo pagado de más y los intereses.

Todo esto es importante, porque se intuye que tras la resolución del TJUE habrá una oleada de reclamaciones a Hacienda, que tendrá que devolver mucho dinero (y pagar muchas costas e intereses). El miedo de nuestros políticos a retocar una norma antifraude que se pasó de frenada nos puede costar mucho a los contribuyentes españoles. Y sí, seremos nosotros los que pagaremos: porque ni a Montoro ni a Montero les tocarán el sueldo por haber hecho y mantenido esta ley (por supuesto, todo esto en el caso de que el TJUE le dé la razón a la Comisión). Y un apunte: la razón última de este sostenella y no enmendalla quizás hay que buscarla en la política, pero también en la prensa: ¿se imaginan los titulares de «nueva amnistía fiscal» que habría que leer si un ministro decidiera relajar los criterios y las multas del 720 en la línea que pide Bruselas?

Pero hay un tercer grupo de contribuyentes que lo tiene más complicado: los que no recurrieron y se rindieron tras la primera decisión de Hacienda, o los que pagaron hace más de cuatro o cinco años. En teoría, su caso ya está cerrado, por lo que no pueden reabrirlo en la vía ordinaria. ¿Alguna solución? Reclamar una «indemnización por responsabilidad patrimonial del estado legislador». Eso sí, los acumuladores de plumas de nuestra época conocen a sus gansos… así que para evitar los posibles problemas derivados de sus malas prácticas previas, intentaron blindarse por la puerta de atrás. ¿Cómo? Con la Ley 40/2015, que impone fuertes restricciones a esa responsabilidad patrimonial del Estado legislador: «Es una carrera de obstáculos», asegura Del Campo. Por ejemplo, exige que el contribuyente que se siente perjudicado haya ido a la vía judicial (es decir, que tras perder la reclamación que hizo a Hacienda, no se dé por vencido y acuda a los tribunales) y no hayan pasado más de cinco años. Eso sí, Bruselas también ha cuestionado esa Ley 40/2015 por desproteger al perjudicado. Es decir, nos llaman la atención por la norma original y por la que intenta limitar los daños que sufrirá el Estado por los desafueros cometidos con aquella. Pero ahí siguen nuestros ministros de Hacienda, a lo suyo, como si no fuera con ellos la cosa, desplumando sin atender a nuestros graznidos.

Fuente: LibreMercado

La aplicación del IVA, Impuesto sobre la Renta y el Impuesto a los Patrimonios sobre los cripto-activos según la OECD

La aplicación del IVA, Impuesto sobre la Renta y el Impuesto a los Patrimonios sobre los cripto-activos según la OECD

El organismo multilateral OECD publicó un informe desglosando el tratamiento fiscal de los principales impuestos en más de 50 países sobre las criptomonedas.

El organismo para la Cooperación y el Desarrollo Económico «OECD», publicó recientemente un trabajo interesante denominado “Impuestos a las monedas virtuales. Una descripción general de los tratamientos fiscales y cuestiones emergentes de política fiscal“, la cual realiza un análisis exhaustivo de los enfoques y diferencias en los principales tipos de impuestos en más de 50 jurisdicciones objeto del estudio.

Según el Centro Interamericano de Administraciones Tributarias «CIAT», el informe no formula recomendaciones pero señala algunas ideas aproximadas para que los responsables de la formulación de políticas consideren a los fines de fortalecer sus marcos legales y regulatorios para gravar las monedas virtuales.

Como es de conocimiento público, las monedas virtuales o cripto-activos son un mercado emergente en amplio crecimiento, que ya está llamando la atención no sólo de inversores, sino también de los entes regulatorios en distintas partes del mundo, con el fin de poder establecer un marco regulatorio sobre la actividad que ejercen millones de usuarios en todo el mundo.

La OECD ha alertado que hay una falta de regulación en la materia, debido a la complejidad de definir el tratamiento tributario aplicable a estos activos de manera que cubra sus diferentes facetas.

Veamos un repaso de cómo el informe del organismo multilateral, intenta cubrir estas fallas en los principales impuestos generales como son el Impuesto al Valor Agregado«IVA», Impuesto Sobre la Renta «ISLR» y el Impuesto a los Patrimonios.

Impuesto al Valor Agregado «IVA»

En casi todos los países, el intercambio de monedas virtuales no está sujeto al IVA. Sólo es aplicable en los siguientes casos:

  • Intercambio de monedas virtuales por moneda de curso legal.
  • Provisión de bienes y servicios sujetos a impuestos pagados con monedas virtuales
  • Fuera de la UE, los servicios sujetos a las reglas del IVA como prestación de servicios gravados

Dentro de la UE, el Tribunal de Justicia europeo determinó que las monedas virtuales no son bienes corporales y que las monedas como Bitcoin, constituyen “un medio de pago directo entre los operadores que la aceptan”, por lo que su decisión ha sido responsable hasta ahora del tratamiento fiscal que se aplica actualmente a estos activos.

Se aclara que las operaciones financieras que no tengan finalidad distinta de la de ser un medio de pago, están exentas de la aplicación de la carga impositiva del IVA.

La OECD destaca en este apartado, las dificultades prácticas relativas al tratamiento de estas transacciones alcanzadas bajo las reglas del IVA.

Impuesto Sobre La Renta «ISLR»

El informe destaca que la mayoría de los países estudiados, consideran a las monedas virtuales como una forma de propiedad, por lo tanto, son tratados como activos que generan ganancias de capital.

Algunas pequeñas excepciones, las consideran como generadoras de ingresos comerciales o varios.

En el caso del ISLR, el tratamiento es variado para el conjunto de países estudiados:

  • La mayoría consideran que los intercambios realizados entre monedas virtuales y monedas de curso legal generan un hecho imponible.
  • La mayoría de los países consideran los intercambios entre diferentes tipos de tokens, sujetos a impuestos sobre la renta.
  • La recepción de tokens vía minería ocasiona hecho imponible para la gran mayoría de los países
  • El pago de salarios, servicios o bienes, sigue sin alterarse el tratamiento fiscal de la transacción subyacente
  • El tratamiento fiscal de las transacciones en activos virtuales varía según el contribuyente, siendo la negociación a nivel empresarial la más favorable a posibilidades de deducción por pérdidas.
  • No hay claridad sobre el tratamiento fiscal en el caso de regalos, robos y pérdidas en general de monedas virtuales.

Impuesto a la Riqueza

Al ser considerado como una forma de propiedad, las monedas virtuales en la mayoría de los países estudiados por el organismo, es probable que estén sujetos a impuestos respectivos sobre la riqueza, tal cómo los casos de herencia, donaciones, etc.

Sin embargo, no hay claridad suficiente sobre el tratamiento fiscal de este impuesto en los países objeto de estudio en el informe.

Vale destacar que el informe incluye a las monedas virtuales, tanto a las formas más difundidas de cripto-activos como Bitcoin, Litecoin y Ethereum, así como a las llamadas CBDC, monedas respaldadas por las autoridades públicas.

Fuente: Cointelegraph

El bitcoin escala camino de máximos históricos: cuáles son las razones de la subida y hasta dónde puede llegar, según los expertos

El bitcoin escala camino de máximos históricos: cuáles son las razones de la subida y hasta dónde puede llegar, según los expertos

  • El bitcoin, la criptomoneda más conocida del mercado, se sitúa en niveles cercanos a diciembre de 2017, cuando registró sus últimos máximos históricos.
  • Los analistas consultados por Business Insider España apuntan a la convergencia de múltiples causas para esta subida del criptoactivo.

El bitcoin se ha disparado esta última semana hasta los 18.700 dólares (más de 15.700 euros) y roza ya máximos históricos de diciembre de 2017.

En esa ocasión, la criptomoneda llegó a alcanzar los 19.783 dólares y nunca ha vuelto a acercarse a ese nivel. De hecho, según los analistas de Deutsche Bank, solo ha cerrado por encima de los 17.000 dólares en 5 ocasiones.

La criptomoneda ha tenido una gran volatilidad este 2020: en marzo se desplomó hasta perder los 4.000 dólares, en línea con el resto de activos, pero su precio se ha duplicado desde el halving de mayo, que redujo la oferta de monedas en tráfico y generó un incremento en su cotización, explica el analista de IG Market Diego Morín.

El bitcoin volvió a crecer de manera significativa en octubre, después de que Paypal anunciase que permitirá hacer transacciones con la criptomoneda y, en lo que va de noviembre, se ha revalorizado en torno a un 70%. En definitiva, ha subido un 154% en lo que va de año.

Asimismo, su capitalización de mercado ha batido récord al alcanzar los 336.000 millones de dólares.

Business Insider España ha hablado con varios analistas para intentar averiguar las razones que han hecho que el criptoactivo se dispare y si otras criptomonedas van a seguirle el ritmo.

Una subida causada por la convergencia de distintos factores

Los expertos no encuentran una sola razón detrás de esta subida: unos apuntan a las buenas noticias sobre la vacuna de Pfizer y BioNTech, como Darío García, de XTB, mientras otros señalan hacia la mayor aceptación de las criptomonedas, como el CEO de Eurocoinpay, Herminio Fernández.

El halving del pasado mayo ha influido en la subida de la criptomoneda, al disminuir a la mitad la cantidad de monedas en tráfico, explica Morín, lo que unido a la posibilidad de pagar con bitcoin en la plataforma Paypal ha impulsado al activo, según el analista.

Asimismo, Eric Demuth, CEO de la plataforma de inversión Bitpanda, señala la entrada de dinero institucional y de nuevas inversiones de particulares en todo el mundo como la causa de la subida, a lo que se suman macrotendencias como la relajación monetaria de los bancos centrales, el citado halving y que las nuevas generaciones ven al activo como el oro del siglo XXI.

El CEO de EuroCoinPay, la startup leonesa que permite pagar gastos cotidianos con criptomonedas, pide al Gobierno que regule el sector para poder competir con Paypal y Stripe

Ese uso del bitcoin como activo refugio en medio de la incertidumbre causada por la pandemia también es otra opción que valoran los analistas, en tanto que el profesor de EAE Business School y CEO de Elsebits, Marc Sansó, también señala la rentabilidad «inexistente» de otros activos, que hace que el bitcoin sea mucho más atractivo para los inversores.

La desregulación es otra característica del activo que está atrayendo a los inversores, si bien en el pasado era lo que más les alejaba. «El mercado de criptodivisas no depende de decisiones monetarias de bancos centrales, ni de restricciones fiscales por parte de los gobiernos. Es un mercado que genera refugio para el valor, entre otras cosas, del precio del dinero, ya que mientras los tipos de interés y la impresión de dinero fiduciario reduce el poder adquisitivo real de la economía en su conjunto, el bitcoin no se ve afectado por ninguna de estas características«, explica García.

Por su parte, el decano de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad CEU San Pablo, Ricardo Palomo, cree que el precio actual del bitcoin se puede deber a cuestiones internas, en un mundo que está lejos de ser transparente.

¿Qué va a pasar los próximos meses?

El futuro del bitcoin es una incógnita, dada la gran volatilidad del activo (del 100%, según datos de Sansó), pero Hernández resalta el buen comportamiento del activo este año, con un crecimiento superior al de otros como el oro o la plata. 

«Cada vez más gente está llegando al ecosistema bitcoin y más personas lo están conociendo. Instituciones, Gobiernos y fondos de inversión están invirtiendo porque lo ven como un refugio seguro», incide el CEO de Eurocoinpay.

El CEO de Bitpanda indica que podría dispararse hasta los 50.000 dólares y el de Eurocoinpay vaticina que seguirá escalando hasta los 300.000 o 400.000 dólares.

«Una adecuada regulación y unos servicios de máxima seguridad han aportado credibilidad a la industria, especialmente entre los inversores institucionales que necesitan justificar cada una de sus decisiones», añade Demuth.

Sansó, más cauto, explica que la subida que está experimentando el bitcoin era previsible y que la criptomoneda se encarecerá aún más, pero que «en cualquier momento habrá una caída muy brusca», precisamente por la falta de regulación que supone una ventaja para el activo. «No está regulado y, por tanto, no tiene los mismos mecanismos de amortiguación», incide.

Palomo, por su parte, insiste en que no hay que olvidar que hay ciertos grupos, «ballenas», que cuentan con una gran cantidad del criptoactivo, por lo que cualquier movimiento en estos podría desestabilizar el bitcoin y provocar una subida o bajada. No obstante, el decano también ve un gran potencial en los criptoactivos, así como en las monedas digitales impulsadas por los bancos centrales.

Otras criptomonedas, también al alza

El ethereum, la segunda criptomoneda más conocida en el mercado, también ha experimentado una fuerte subida durante los últimos días, hasta superar los 500 dólares.

Esta criptomoneda, que cumplió 5 años el pasado julio, ha tenido una evolución muy volátil desde su nacimiento, pero esta semana no ha sido capaz de aguantar el ritmo del bitcoin: aunque este se encuentra en niveles de 2017, el ethereum no se ha disparado de la misma manera. Su nivel máximo, registrado también en esa fecha, es de 1.400 dólares frente a los 500 a los que está cotizando.

Actualmente, el criptoactivo se está utilizando para desarrollar las llamadas finanzas descentralizadas, por lo que los analistas creen que experimentará un gran crecimiento en el futuro, aunque Sansó defiende que cualquier previsión concreta a futuro carece de base. 

El profesor de EAE también explica que el crecimiento de estas se enmarca en el desarrollo de las tecnologías blockchain, y más concretamente de los smart contracts, que se hacen en base ethereum.

«Una de las tecnologías más relevantes en los próximos 5 o 10 años, sin ningún lugar a dudas, va a ser la tecnología blockchain, que va a tener un impacto brutal en todos los sectores», incide. 

Fernández es aún más optimista y augura un futuro muy positivo para todas las criptodivisas, entre las que destaca Ripple, «la moneda de los bancos» e Iota. 

Fuente: Business Insider

Auge en la adopción de Bitcoin es el principal obstáculo para prohibirlo: Ecoinometrics

Auge en la adopción de Bitcoin es el principal obstáculo para prohibirlo: Ecoinometrics

Hechos clave:
  • La masa monetaria en dólares (USD) supera 15 veces la capitalización de Bitcoin.
  • La capitalización de mercado de bitcoin supera el circulante de Brasil.

Un estudio realizado por la firma Ecoinometrics señala que el auge de la adopción de bitcoin es el mayor obstáculo frente a una eventual prohibición por parte de los gobiernos. Para afirmar esto, se basa en una comparación entre los circulantes de monedas nacionales de diversos países con la capitalización de mercado de bitcoin.

El estudio fue publicado el pasado 16 de noviembre por Ecoinometrics, una firma dedicada al análisis de tendencias en torno a Bitcoin y su rol en el mundo de las finanzas. En esta investigación se indica que uno de los argumentos en contra de Bitcoin es que, si este llegara a crecer al punto de convertirse en una amenaza para las monedas nacionales, podría simplemente ser prohibido.

Para evaluar cuan realista puede ser este escenario, el estudio establece una comparación entre la capitalización de mercado de Bitcoin y el circulante de las monedas de los principales países.

En el gráfico siguiente se ubica la capitalización de mercado de bitcoin, cercano a los USD 300.000 millones de dólares en el momento de la publicación del estudio, en relación a la masa monetaria de los diferentes países.

Bitcoin tiene aún un tamaño modesto frente a las principales monedas nacionales, dice Ecoinometrics.

En el estudio se aclara que se usa como circulante el conocido como M1, que incluye el estimado de monedas y billetes en circulación y los instrumentos que pueden ser convertidos en efectivo de manera inmediata. Las cantidades de M1 están expresadas en miles de millones de dólares estadounidenses (billones para los angloparlantes).

Además de triplicar el circulante de los reales brasileños, la capitalización de mercado de bitcoin supera la masa monetaria de Turquía y Dinamarca. Sin embargo, el mercado de bitcoin es menos de un tercio del circulante de países como Canadá, Australia o Corea del Sur.

Por otra parte, el circulante del Reino Unido es 10 veces superior a la capitalización de mercado de bitcoin, mientras que la masa monetaria del dólar estadounidense, estimada en USD 5,4 billones, supera a la capitalización de mercado de la primera criptomoneda por un factor de 15.

Los países de la zona del euro acumulan la mayor masa monetaria por encima de China y Japón, y todos estos se sitúan en el tope de la escala, marcado por los USD 10 billones.

Este tope representa un valor que es 30 veces más grande que capitalización de mercado de bitcoin y al mismo tiempo coincide con la capitalización del oro. Esta separación, permite a los autores del estudio afirmar que Bitcoin no representa en la actualidad ningún peligro para el sistema monetario mundial.

Una cosa está suficientemente clara: con su tamaño actual, Bitcoin no parece como una amenaza para las grandes monedas globales. Pero denle uno o dos ciclos de halving más, y puede esperarse que su capitalización de mercado alcance el tamaño del mercado del oro físico, que es 30 veces su valor actual.

Ecoinometrics.

El estudio invita a comparar el auge reciente del precio de bitcoin con la burbuja de 2017. Resaltan, en el momento actual, nuevas circunstancias no presentes hace tres años, como mercados de derivados de bitcoin, más servicios de custodia para instituciones, bancos autorizados para retener activos digitales, compañías que usan a bitcoin como activo de reserva, o incluso la adopción de BTC por parte de PayPal, son factores que disuaden a los gobiernos de una prohibición, en tanto que esta afectaría profundamente la economía de muchos actores de peso.

Entre sus conclusiones, el estudio señala que mientras más tiempo se mantengan las circunstancias mencionadas, más difícil será eliminar a Bitcoin del sistema. «Cuando Bitcoin alcance el tamaño del mercado del oro, los bancos centrales podrían comenzar a preocuparse, pero entonces será demasiado tarde. Demasiada integración, demasiado efecto red, demasiados inversionistas».

El estudio aclara que no ve probable que los bancos centrales le den la bienvenida a Bitcoin. Es más probable, destaca, que las criptomonedas de banco central sean diseñadas para que no sean fácilmente intercambiables con bitcoin por parte del ciudadano promedio.

«Bitcoin está diseñado para ser robusto en su núcleo, y mientras más grande sea la red, más resiliente se hará», concluye el estudio.

Bitcoin ha sido calificado como «mejor oro que el oro» por los hermanos Winklevoss, fundadores del exchange Gemini, quienes, en una exhaustiva comparación de bitcoin con el metal precioso, reseñada por CriptoNoticias, encuentran varias ventajas que favorecen a esa criptomoneda. El estudio concluye que, con las perspectivas actuales de inflación en los Estados Unidos, el precio de BTC puede alcanzar el medio millón de dólares.

Fuente: Criptonoticias

El boom de la operativa online allana el camino para la llegada del euro digital

El boom de la operativa online allana el camino para la llegada del euro digital

El BCE adelanta sus planes de moneda digital para no quedarse atrás frente a las criptomonedas y los proyectos de otras potencias como China.

Los datos de las principales entidades bancarias del país lo dejan claro. El boom de la operativa digital durante el confinamiento ha llegado para quedarse. En muy pocos meses, los ciudadanos han dado un triple salto mortal adelantando hábitos de consumo que, sin el escenario actual, habrían tardado años, y muchos, en consolidarse.

El Banco Central Europeo (BCE) es plenamente consciente de esta transformación y ha aprovechado el momento para relanzar sus planes del euro digital. Un proyecto que actualmente se encuentra en fase de consulta pública y experimentación pero, según fuentes consultadas, la idea es tener listas las conclusiones a mediados de 2021 como tarde. javascript:false

Es decir, lo que hasta hace poco era un debate más parecido a la ciencia ficción, podría estar más cerca de la realidad que nunca.

CBDC vs criptodivisas

El euro digital pertenece a los activos conocidos como Central Bank Digital Currency (CBDC). Es decir, una moneda digital emitida por un banco central, en este caso el BCE. La principal diferencia con el euro ‘tradicional’ es el soporte y, con otras criptodivisas como el bitcoin, su carácter público frente a la empresa privada que se encarga de lanzar estas últimas, cuyo precio está dirigido por la oferta y la demanda. 

Como el efectivo, el euro digital formará parte de la oferta monetaria. Dinero creado y guardado en el banco central para todos los consumidores, sin necesidad de intermediarios.

La idea que maneja el BCE es que por cada euro digital, se retire un euro físico, para que la oferta esté equilibrada. Y que además de las grandes transacciones, pueda ser utilizado por los minoristas para acciones tan simples como comprar el pan. 

El escenario obliga a dar este paso. El propio organismo monetario reconoce un notable incremento de la demanda de pagos electrónicos en la zona euro, que requiere, sin duda, de una mayor seguridad para evitar posibles fraudes. Es lo mismo que está haciendo el sector financiero por la parte privada con su inversión en ciberseguridad ante el imparable incremento de la operativa online.

La tendencia persiste

Por ejemplo, Banco Santander ya realiza el 44% de sus ventas por canales digitales, frente al 36% en 2019. En BBVA representan más del 63% desde el 57,7% y los datos de la firma reflejan una caída constante en la retirada de efectivo en cajeros.

Otro dato que refleja una misma tendencia en el sector es el de las franjas de edad que usan servicios digitales. En CaixaBank, el 66,1% de los clientes de entre 20 y 74 años usan ya sus aplicaciones móviles. En total, 6,28 millones de personas, un 13,7% más que hace un año. Y la tendencia se repite en todo el sector.

La realidad es que los usuarios empiezan a perder el miedo a lo digital y que han servido al BCE para ‘lanzarse a la piscina’, con el objetivo de hacer frente al lanzamiento de medios privados de pago que ya han planteado riesgos regulatorios y para la estabilidad financiera.

Es el caso de la Libra de Facebook, cuyo lanzamiento quedó paralizado a finales del pasado año, precisamente, por las dudas sobre la protección del usuario.

Sin embargo, parece evidente que la red social pondrá en marcha tarde o temprano su moneda digital, con la que cualquier persona del mundo, bancarizada o no, podrá, entre otras cosas, enviar dinero a cualquier parte del mundo.

Quedarse atrás no es una opción. Y más cuando otros bancos centrales mundiales, como el de China o la Reserva Federal (Fed) ya llevan cierta ventaja en el estudio de estas CBDC.

Evitar la montaña de deuda

Este auge del dinero digital ha provocado cierto temor a que las grandes empresas implementen sistemas monetarios paralelos a los soberanos. Tal y como explica Herminio Fernández, CEO de EurocoinPay, el euro digital sería dinero público, respaldado por el BCE. “A diferencia, las criptomonedas están controladas por la oferta y la demanda, devuelven el control del dinero a los ciudadanos”, indica.

En este sentido, explica que “a través del euro digital nos controlarán al cien por cien, sabrán las deudas que tenemos, incluso las multas». Pero también ayudará a que se acabe con el ‘dinero en B’ y a evitar el fraude, según explica.

La teoría del experto, firme defensor de las criptomonedas, es que el dinero, tal y como lo conocemos hoy en día, arrastra una enorme bola de deuda que ningún Estado sabe cómo frenar. A su juicio, la idea de las monedas digitales es hacer un ‘reseteo’ del euro para empezar de cero de nuevo.

Aunque el BCE insiste en que el euro digital convivirá con el efectivo, Herminio Fernández da un plazo de 8 a 10 años para la desaparición total del dinero ‘físico’. Parece una idea algo lejana, pero el experto insiste en que “lo bueno de la innovación es que es muy amigable con los usuarios y serán capaces de adaptarse”.

Fuente: elespañol.com